zakaj pa ne325 napisal:nesanjatt napisal:zakaj pa ne325 napisal:
in zakaj se ne bi preživnina tudi zvišala?
Če recimo ostane starš brez zaposlitve, je logično, da otrok recimo ne bo hodil v tujino na smučanje, ker denarja pač ni. Preživnina se zato npr. zniža na 80 evrov.
Potem pa se ta starš zaposli in npr. zasluži 2300 evrov. Po tvoje je zvišanje preživnine v takem primeru škodovanje bivšemu?
Ne razumeš.Preživnina gre dol, ker je izgubil zaposlitev. Ko se spet zaposli, lahko bivša spet zahteva zvišanje preživnine, vendar le na raven, kot je bila določena ob ločitvi - saj takrat je bila določena preživnina, ki naj bi otroku ohranila enak standard. In bo tožbo tudi dobila, avtomatično. Pravim le to, da ona argumenta za zvišanje čez to mejo nima. Ali drugače. Dva se ločita, preživnina določena. Njemu se plača v roku enega leta po ločitvi podvoji. In ne, zato se preživnina nič ne spremeni. A če je oče kaj vreden, bo kaj več sam od sebe privoščil otroku ...
čak čak, večina otrok v Slo dobiva razne otroške dodatke, znižano plačilo vrtca in tako dalje in to se računa na podlagi dohodkov staršev. Če je torej en starš ob ločitvi imel 1300 evrov plače in je bila na podlagi tega odmerjena preživnina, otrok pa recimo dobiva tudi OD. Staršu se plača zviša na 2500 evrov in otrok še vedno dobi OD, če bi bila pa starša skupaj, bi jih pa ukinili.
Sori, tvoja logika šepa.
Ne, ne šepa. Otrok je po ločitvi "financiran" s strani plače tistega, kateremu je zaupan v skrbništvo, ter preživnine drugega starša. Koliko je razlika od plače tega drugega do preživnine, je povsem nepomembno, ker ni za otroka. OD se spremeni, če se spremeni višina preživnine in/ali plača skrbnika.
Statistika: Objavljeno Napisal Gost — 04 Okt 2016 16:55